A la hora de escoger cualquier herramienta, software o framework de desarrollo, hay que tener en cuenta cuales son nuestras. Actualmente, tanto en el mercado del Software Libre como en el propietario hay una amplia gama de productos entre los que elegir y cada día hay más.

Cuando llega el momento de la elección para decantarse por una solución u otra, lo que hay que tener en cuenta es cual satisface nuestras necesidades, ya que, en raras ocasiones existe una  con la herramienta definitiva, ya sea por el coste de desarrollo, de soporte o de infraestructura.  En el campo de los gestores de contenido, esto no es distinto, en el mercado encontramos todo tipo de herramientas, blogs, wikis, foros y CMS entre otros.

 

Algunas de las características a tener en cuenta son:

 

            -Rendimiento

            -Lenguaje en el que se ha desarrollado

            -Uso de estandards

            -Usabilidad

            -Longevidad

            -API pública y documentada

            -Dacilidad de la tencologia que implementa

            -Actualizaciones del software

            -Acceso al código fuente

            -Escalabidlidad

            -Facilidad de instalacion

            -Soporte

            -Documentacion

                        -de desarrollo

                        -posts en webs

                        -documentacion comercial

            -Formacion

                        -How-To´s en la web

                        -Tutoriales de los desarrolladores

                        -Tutoriales comerciales

                        -Cursos ofertados y certificaciones

 

 

OpenCms es uno productos más maduro y presenta una gran usabilidad, gracias a que su interfaz es sencilla de utilizar e intuitiva. No tiene puntos débiles que sean extremadamente importantes, pero debe destacarse que no utiliza el estándar JSR-170, por lo tanto no está trabajando con estandars, aunque al ser software libre su API pública es conocida.

Cabe a destacar, que actualmente se está empezando a desarrollar un plugin para OpenCms, para que este utilice JPA y según Alexander Kandzior, una vez se haya terminado con este punto, se pasará a implementar el standard JSR-170.

Uno de los puntos fuertes de OpenCms es que debido a la su condición de producto Community tiene un soporte más grande de la comunidad. Más aún, al ser software libre, esta herramienta disfruta de todas las ventajas que una aplicación de este índole tiene. Algunas de estas ventajas son:

 

1. Escrutinio Publico: Debido al libre acceso al código fuente se llega a un proceso de corrección de errores muy dinámico, sin que haga falta esperar que el proveedor del software saque una nueva versión.
2. Independencia del proveedor:

a.      Al disponer del código fuente, cualquiera puede ofrecer soporte, desarrollo u otro tipo de servicios para el software.

b.      No estamos supeditados a las condiciones del mercado de nuestro proveedor, es decir, si el proveedor decide parar el desarrollo o soporte del software, se puede continuar con el desarrollo del producto.

3. Manejo de la Lengua:

1. Traducción: cualquiera puede traducir y adaptar la herramienta a otro idioma.
2. Corrección ortográfica y gramatical: una vez traducido se pueden presentar errores, los cuales serán subsanados con mayor rapidez.

4. Mayor seguridad y privacidad:

1. Los sistemas de almacenamiento y recuperación de la información son públicos. Cualquier persona puede ver y entender como se almacenan los datosen un determinado formato o sistema.
2. Existe una mayor dificultad para introducir código malicioso.

1. Garantía de continuidad: El desarrollo puede seguir después de que la persona o compañía que desarrollo el producto decida discontinuarlo, ya que, cualquier técnico puede continuar con el desarrollo, adaptación o mejora.
2. Ahorro en costos: Hay que distinguir entre varios tipos de costes: de adquisición, de implantación, este último se compone de costos de migración y de instalación, de soporte o mantenimiento, y de interoperabilidad.

El software libre principalmente disminuye el costo de adquisición ya que la distribución del mismo es libre. Cabe aclarar que también hay una disminución significativa en el costo de soporte, no ocurriendo lo mismo con los costos de implantación y de interoperatividad. 

Si la aplicación está bien diseñada, ya sea un programa basado en un CMS o un framework del tipo JSF, Spring o cualquier otro del mercado, y teniendo en cuenta que los autores o editores van a ser los responsables de los contenidos a publicar en la aplicación, no es imprescindible que conozcan las pautas de accesibilidad.

La misión principal de un gestor de contenido es dotar del mayor número de herramientas a los editores para que estos puedan gestionar los contenidos de la forma más fácil y sencilla posible, y requiriendo únicamente conocimientos básicos para realizar esta tarea. Por lo tanto, no tiene sentido que un editor conozca las pautas de accesibilidad para que el sitio web cumpla los distintos niveles impuesto por el proyecto. De esta forma, un buen CMS debe hacer que la accesibilidad sea transparente a los editores, otorgándoles múltiples herramientas para la gestión de contenidos pero siempre teniendo presente los niveles de accesibilidad requeridos.

Por ejemplo, en OpenCms, se programa una plantilla a medida, y el editor va insertando contenido. El único problema puede residir en los editores  WYSIWYG, como puede ser el FCKEditor. Este tipo de editores ofrecen una serie de herramientas al usuario para editar su contenido de una forma visual, lo cual hace que esta tarea sea mucho más intuitiva para el editor ya que está viendo en todo momento el resultado. Evidentemente, este tipo de editores ofrecen muchas herramientas que según que niveles de accesibilidad se exijan serán válidas o no. Por lo tanto, como proceso previo quedaría analizar qué nivel debemos cumplir y actuar sobre las herramientas que no son válidas para ello. Por ejemplo, el cambiar el color a un párrafo puede ser una herramienta útil si no necesitamos cumplir un nivel AAA de accesibilidad, pero sin embargo, si este nivel es requerido debemos cuidar mucho más la combinación de colores por lo que es posible que debamos restringir el uso de este tipo de herramientas para evitar problemas en el futuro.

Estas dos características no tienen por qué ser incompatibles entre sí. Actualmente hay aplicaciones que son sencillas y ligeras, pero aún cumpliendo estas dos características, son lo suficientemente flexibles.

En las aplicaciones creo fielmente en las taxonomías y la estructura de la información. Por ejemplo, basándonos en el ejemplo de OpenCms, tenemos que sigue una estructura en árbol, en la cual se define la estructura de la información.

Con una buena estructura de los contenido y si se describen bien, además de añadir palabras clave se llega a solucionar este problema.

Aunque en mi opinión a la web semántica le queda mucho por madurar y ser realmente útil, debido a los problemas que existen de pasar de la web actual o sintáctica a la web semántica, hay cosas que nos permiten potenciar la web. Por ejemplo, el uso de  microformatos ¿Qué permite esto? pues permite que usando una extensión, plugin, etc del navegador con el que se visione el portal podamos agregar las fichas de los contactos a nuestro gestor de correo electrónico (siempre que sea estandard, claro). Pero no solamente eso, sino que además facilitamos a los robots-arañas de los grandes buscadores la indexación de los contenidos del portal. En general la web semántica consiste en que la información que va a estar en internet estará mejor definida, de manera que en un futuro no muy lejano podamos encontrar la información que necesitemos con mayor facilidad.

En este asunto cabe a destacar que hay un sector que no diferencia entre la usabilidad y la accesibilidad, conceptos que están bien diferenciados. La accesibilidad es la capacidad que posee una web / aplicación para permitir que los usuarios accedan a sus contenidos sin dificultad. Mientras que la usabilidad es  una forma de medir lo fácil, rápido y agradable que resulta utilizar una web o servicio.

Antes que nada hay que diferenciar entre los tipos de aplicación, hay aplicaciones que  no se "usan" si no que se consultan, como puede ser una página web, por contra, mientras que existen aplicaciones las cuales debido a su naturaleza si tienen un alto grado de interoperabilidad tiene que ser altamente usable y amigable para el usuario, como puede ser una aplicación de gestión. Normalmente, por mi experiencia la accesibilidad complica mucho la usabilidad y en una herramienta de gestión se suele ceder en pro de la usabilidad su accesibilidad.

Lo que sí es verdad es que la usabilidad y la accesibilidad deberían ir de la mano, sobre todo teniendo en cuenta que cuanto más accesible sea una aplicación, más gente podrá utilizarla y, en cierta forma, sería más usable. Lamentablemente hay muchas aplicaciones que dejan totalmente de lado la usabilidad.

Hay que tener en cuenta que objetivo principal de toda aplicación web es mostrar la información que el usuario necesita, por lo que, dichas aplicaciones deben de ser fáciles de usar, permitiendo que los usuarios puedan  manejarlas fácilmente, sacándole el máximo partido posible. Hoy por hoy se trabaja mucho en esta línea, cada vez es más común encontrarnos con webs que con buscador interno, mapa web y otros elementos que ayudan al usuario a encontrar de forma fácil la información que necesita. No hay que pasar por alto la importancia de la usabilidad, es muy importante, ya que, una aplicación por muy buena que sea, si no es usable, lo más probable es que el usuario final no la use.

Respecto a los contenidos de autor, no hay que olvidar que, un CMS no es más que una aplicación de gestión, por ello hay que tener en cuenta, como ya se dijo antes, la misión la misión de un CMS es que el contenido sea gestionado de forma más fácil y usable y en ese sentido la edición directa de OpenCms es un punto a su favor, más que considerable.

En mi opinión, esto no es del todo cierto, tenemos que tener en cuenta que hoy por hoy existen una serie de estándares, los cuales si se siguen, conseguimos tener contenido multimedia accesible.

Por ejemplo, Adobe acaba de conseguir que el Flash sí sea accesible, también están los videos con subtítulos y resúmenes, audios con transcripciones. Si las cosas se hacen bien, siguiendo las pautas marcadas por los estándares no pasa nada.

Las tendencias actuales en las aplicaciones es usar framework RIA, por todos los beneficios que aportan, ya sean funcionales o visuales. Por ejemplo, en OpenCms están incluidas características muy interesantes como una mejora en la usabilidad de la edición directa permitiendo drag & drop de los contenidos, uso de ajax, etc.

Hay varias formas de abordar este problema, lo lógico sería hacer una web lo suficientemente usable y accesible que no sea necesario discriminar a los usuarios, independientemente del dispositivo de conexión, conocimientos, capacidad, habilidad. Aunque también es verdad que haciendo una web lo suficientemente usable y accesible, se puede llegar a perder potencial en una aplicación, es decir, programar algo genérico que funcione en todos los dispositivos, significa que no se aproveche todo el potencial que pueda tener un dispositivo en concreto. Por eso existen herramientas, como Merkur, que permiten que se adapte el contenido dependiendo del dispositivo desde el que se accede.